公司不动产、车辆等资产抵押、质押后，股权再被质押。此时，大部分人应该都会认为资产抵押权人、质押权人享有优先受偿权，股权的质押权人要劣后清偿。这个认定是没错的，但认定的理由如果是以资产抵押在前，股权抵押在后，因此清偿顺序有先有后，那就会出现问题。

即便股权先被质押，然后，公司不动产、车辆等资产抵押，此时资产抵押权人仍然享有优先受偿权，公司的资产都处置完了，股权处置自然不剩什么价值。这种情况下，相信会有人有这个疑问：“若是出质公司名下的资产全部抵押出去了，作为质权人其权益不是得不到保证了？那么股权质押的意义何在？”

那就要说回股权的特性。股权是一种非物化的权利，其价值的实现绑定在企业的存续和经营上，股权价格波动的频率和幅度都远远大于传统用于担保的实物资产。换句话说，股权本来就不是很好的担保标的物。

在破产程序中，公司股权的清偿顺序要劣后于债权，而有资产抵押的债权作为担保债权，在一般债权之前，公司股权连一般债权都不如。类比可见，股权质押实际的价值要远低于资产质押。

在债务担保中，有些债权人会认为股权质押后，即以公司的所有资产核算在股权之内打包担保了，往往在股权和实物资产之间选择了股权质押。到强制执行阶段，发现公司的资产被大量抵押，公司不值钱，股权也不值钱，完全没有起到担保的作用。