对于高利贷，我们并不陌生。尤其是近年来，由高利贷衍生出的针对学生群体的校园贷、针对中老年群体的套路贷以及互联网借款中的高利贷等等，更是让人印象深刻。

以校园贷、套路贷为代表的高利贷，往往以放贷快、手续简单等条件为诱饵，通过散发广告、发微信朋友圈等方式招揽借贷客户，因为虚荣心强、超前消费等观念影响，对于辨别能力不强的学生来说，诱惑力可谓难挡。

对于一些中老年人，有时确实是急需用钱或者夸大宣传诱导，使其成为了高利贷的受害者。

高利贷套路

在放贷初期，有的公司就会安排专人对借贷人进行“家访”，诱骗签下条件不对等的空白借款合同。

在放款时又提前扣除首期利息及“家访费”、“手续费”、“保证金”等各种费用，贷款人实际到款金额明显低于合同约定数额。

有时还会蓄意制造违约陷阱，被害人一时因为无法按时还款而受到信息被公开、语言威胁甚至生命威胁等。

高利贷危害

在这种情况下，失踪、精神失常、跳楼自杀、被迫卖淫等现象层出不穷，给家庭、社会和个人都造成了难以挽回的痛苦和伤害，更成为了威胁社会安定和谐的不稳定因素。

给高利贷戴上“紧箍咒”

在此情形下，“对高利贷说不”、“严惩高利贷犯罪”等话题成为人们关注的焦点，而“民法典”的出台，对于高利贷来说，又念起了新的“紧箍咒”，而且很明确。

禁放高利贷

今年5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过的《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）中，明确规定：禁放高利贷。

民法典第十二章《借款合同》中第680条规定：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。

▼ 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。

▼ 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。

▼ 自然人之间借款的，视为没有利息。

高利贷的24%与36%

早在2015年时，最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，就划定了24%和36%两条红线。

其第二十六条明确规定：

✔ 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；

✔ 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。

✔ 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

非法放贷入刑

2019年，在两高两部发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，就已将非法放贷正式入刑。而在最高院2020年的立法计划中，明确表示在2020年底完成修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，届时对于高利贷贷款利率的规定和变化将会如何，让我们拭目以待。

在运用法律对高利贷进行规制之外，作为与其有直接或者间接联系的个人，也应有对高利贷勇于说“不”的权利和职责。

对个人来说，要具有明辨是非的能力，不要轻易相信或者接受高利贷的各种优惠宣传和诱导，即使上当受骗，也要沉着应对，收集整理有关证据资料和数据，向公安机关和检察机关及时反馈和报警。

对家长来说，要及时掌握了解孩子、老人的日常生活，尤其是消费信息，对于发现的高利贷行为及时制止和引导，例如有人大代表就建议校园贷应从法律或监管层面规定：家长贷前应有知情权，从源头上予以规范。

从社会层面来讲，要通过日常的积极宣传，向学生、家长、老人介绍防骗的技巧和应对方法。

从政府层面来讲，需要政府不断健全金融监管体系，依托大数据、云监管网络进行及时有效的数据分析和判断。