近日，交银国际洪灏发微博表示，上两次美联储“开始降息”之后，美股都开启了大熊市。

按照正常的理解，宽松不是应该利好股市的吗？为什么美联储开始降息之后，美股不涨反跌呢？

1、宽松利好股市的逻辑

先以国内的情况说说为什么宽松会利好股市。所谓流动性，通常根据M1和M2进行观察。M1和M2的定义是：

狭义货币供给(M1)=流通中的货币+企业活期存款+机关团体部队存款+农村存款+个人持有的信用卡类存款

广义货币供给(M2)=M1+居民储蓄存款+企业定期存款+外币存款+信托类存款

一般来讲，国外的M1应该包括居民活期存款，但是中国将其定义在M2之内，因此中国的M1更能反映企业活期存款的变化（因为企业活期存款占M1的比例高），可以作为观察企业资金流动性的重要指标。

当M1同比较M2同比大时，代表民间投资看好未来的情况，愿意把钱放在活期存款准备随时投资。资金由定存流向活存，凸显流动性改善。

而当M1同比较M2同比小时，则代表民间投资不看好未来的情况，更愿意把钱放在定存，不愿意投资。资金由活存流往定存，凸显流动性不佳。

知道流动性如何衡量之后，我们再来看流动性和A股的关系。

上面的图是M1和M2的同比之差，和上证指数的对比图。可以看到，两者之间具有很强的相关性。经济在正常情况下，M1和M2的增速应该相对平衡，但如果M1大于M2，意味着企业的活期存款增速大于定期存款增速，市场流动性好，企业和居民交易活跃，对股市形成利好。

我们也可以看看沪深两市滚动市盈率和沪深300指数的走势图。可以发现，在2016年及之前，指数走势和市盈率高度重合，说明市场行情和市盈率高度相关。而市盈率（估值）的重要影响因素之一就是流动性，因此宽松会利好股市。

2、为什么美联储降息美股反而大跌

流动性利好股市大家应该明白了，那为什么放在美国就不适用了呢？甚至看回上面的图，沪深300的走势在2017年开始就和市场估值不完全同步了。主要原因在于，美股受业绩的影响更大，而A股受业绩的影响程度也在逐渐提升。接下来我们看看美联储前两次降息为什么美股反而大跌。

2001年降息是因为互联网泡沫破裂

在2001年降息之前，美国互联网泡沫在炒作之下不断壮大。只要和互联网沾边，或名称中有“.com”的股票均遭到投资者热捧，而投资者对公司是否盈利并不关心。当时大量的资金流入科技股，互联网IPO项目爆发，让科技股股价不断飙升：

思科公司从1995年到2000年，股价由1.69美元飙升为71美元，市盈率达到三位数，总市值近6000亿美元；

亚马逊公司截至到1999年10月，净亏损8600万美元，而股票价格自1997年上市到1998年底飙升了2300%，三个月后再涨400%。

后来因为美联储加息、互联网公司盈利低于预期、微软垄断案等因素，导致了市场暴跌。互联网泡沫破裂拖累经济发展，美联储于2001年1月开始降息救灾。

不过2001年美国遭遇9.11恐怖袭击，使得美国经济陷入衰退。美联储为刺激经济，连续13次降息，将联邦基金利率从6.5%下调至1.0%。最终，纳斯达克指数在2002年跌至1100点，市值在两年多的时间内缩水77%。

2007年降息是因为次贷危机

互联网泡沫和9.11恐怖袭击后，美国直到2004年6月才再次加息。在非常宽松的货币环境下，房地产和股市双双大涨。

2004年开始加息后，居民偿债压力增加，特别是那些偿债能力脆弱的次贷借款人，让主动违约开始显现。美国房地产从2006年起开始陷入了困境，随着危机加深，大量持有次级债衍生品的金融机构损失惨重，危机蔓延到了金融体系。

到了2008年，危机集中爆发，包括两房被政府接管、雷曼兄弟申请破产、美林被美国银行收购、以及保险巨头AIG接受联邦的援助等等。道琼斯指数也从13000点一直跌到6500点左右。

因此，美股大跌并不是因为美联储降息，而是因为美国的经济出现了严重的问题而导致的。虽然美联储试图通过降息稳住经济，但是经济并没有就此稳住跌势，最终结果是连同股市一同下滑直至到达底部。

3、与其关注流动性，不如关注基本面

对于美股而言，经济情况比流动性因素更为重要。在经济下滑时，即使美联储降息也无济于事。

而国内的A股，自股灾低点后至今，我们也能发现市场风格更偏向价值投资，投资者对上市公司的业绩看得比以前更加重要。至于市场的估值情况，与指数涨跌的关系已经开始有所下降。

因此，在今后的投资当中，与其关注市场的流动性，我们不如关注公司的基本面，投资业绩能够持续增长的公司，这才是股市投资的正确方法。