又见AI毁灭论，加州AI限制法案幕后主使”与马斯克有关

听说关注我的人，都实现了财富自由！你还在等什么？赶紧加入我们，一起走向人生巅峰！

加州AI“紧箍咒”：是扼杀创新，还是拯救人类？

还记得那个用“AI换脸马斯克”招摇撞骗的新闻吗？当时，我们大多一笑置之，只当是科技发展过程中的一点小插曲。可谁曾想，这朵看似无害的小火苗，竟在加州掀起了一场关于AI监管的轩然大波。

这场风暴的中心，是一项名为SB-1047的AI法案。简单它就像孙悟空头上的“紧箍咒”，试图将那些可能对人类造成“严重危害”的AI大模型牢牢控制住。

问题来了，这道“咒语”念得对吗？它究竟是保护人类的“安全笼”，还是阻碍科技进步的“绊脚石”？

支持者，比如AI界泰斗Hinton和Yoshua，坚定地认为，AI就像一匹脱缰的野马，必须用强有力的法律法规来约束。他们担忧，如果放任自流，AI终将进化出自我意识，将人类取而代之，成为地球新的主宰。

反对者的阵营则显得更加庞大，其中不乏科技巨头、知名学者和风投机构。他们旗帜鲜明地指出，SB-1047的条条款款充满了模糊和不确定性，就像一把悬在AI开发者头上的“达摩克利斯之剑”，随时可能落下，将创新扼杀在摇篮之中。

更令人担忧的是，SB-1047法案的制定，竟然与那位“火星殖民计划”的倡导者——埃隆·马斯克有着千丝万缕的联系。据英国《金融时报》报道，该法案背后的主要推手是人工智能安全中心（CAIS），而马斯克正是该中心的金主爸爸之一。

马斯克对AI的担忧早已不是秘密，他曾多次公开表示，AI是人类文明面临的最大威胁，甚至将其比作“召唤恶魔”。

一边是科技巨头和学界大佬的强烈反对，一边是马斯克等“AI毁灭论”者的积极推动，这场关于AI监管的博弈，究竟鹿死谁手？

让我们把目光聚焦在SB-1047法案本身。

它对AI大模型的定义就十分模糊，仅仅以训练成本和算力作为衡量标准，这无疑过于简单粗暴，很可能将一些尚处于发展初期的AI项目也囊括其中。

法案要求AI开发者为其模型配备“一键关闭”的“紧急停止”按钮，这听起来似乎合情合理，但在实际操作中却困难重重。试想一下，如果一个AI模型已经被广泛应用于各个领域，突然按下“紧急停止”按钮，将会造成多么巨大的损失和混乱？

更令人难以接受的是，SB-1047法案还将矛头指向了开源社区。它规定，如果开源模型的衍生品被用于非法用途，原模型开发者也要承担责任。

众所周知，开源是推动科技进步的重要力量，它鼓励开发者共享代码，共同改进技术。SB-1047法案却给开源社区套上了一道沉重的枷锁，让开发者们如履薄冰，不敢轻易尝试新的想法。

正如知名AI学者吴恩达所言，SB-1047法案“监管的不是AI应用程序，而是大模型本身”，这无疑是本末倒置。与其试图用一部法律来解决所有问题，不如将重点放在制定更加细致、更有针对性的监管措施上。

例如，针对Deepfake等AI滥用问题，可以制定专门的法律法规，明确责任主体，加大惩处力度；对于AI算法的偏见问题，可以要求开发者公开算法细节，接受社会监督。

SB-1047法案虽然出发点是好的，但其过于严苛的规定和模糊的定义，很可能适得其反，阻碍AI技术的健康发展。

正如一句古老的谚语所说，“过犹不及”。在AI监管问题上，我们需要找到一个平衡点，既要防止AI失控，又要为创新留出空间。

你认为加州的AI“紧箍咒”念对了吗？欢迎在评论区留下你的观点。

本文旨在传递正能量，弘扬社会主旋律，无任何不良引导。如有侵权，请联系我们，我们将立即更正或删除。